（本文轉(zhuǎn)自經(jīng)濟(jì)日報(bào)，作者：左崇年）

你有植入廣告的權(quán)利，也該有讓消費(fèi)者自由選擇的機(jī)會(huì)。

據(jù)媒體報(bào)道，智能電視機(jī)已經(jīng)成為不少家庭的選擇。但相較傳統(tǒng)電視開機(jī)“直入主題”的效率，智能電視卻讓人們在享受諸多便利的同時(shí)，不得不忍受開機(jī)時(shí)長達(dá)幾十秒，甚至幾分鐘的廣告。有用戶抱怨，“每次開機(jī)都要看廣告，我花錢買的是電視，不是廣告”。

時(shí)下，智能電視受到消費(fèi)者青睞，一些商家看到了“機(jī)會(huì)”，給智能電視內(nèi)置了諸多的開機(jī)廣告。消費(fèi)者一開機(jī)就被廣告無休止騷擾，像被狗皮膏藥一樣粘著，有的還明確規(guī)定“付費(fèi)用戶可以關(guān)閉廣告”。也就是說，你開機(jī)沒有附加“關(guān)閉”廣告的費(fèi)用，就得乖乖看完所有廣告，才能看電視。

這種智能電視設(shè)置的“開機(jī)廣告”像豆腐掉進(jìn)灰里——吹不得，拍不得。筆者認(rèn)為，這是一種不法添加的任意“綁架”行為，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。正如專家認(rèn)為，這樣的行為涉嫌侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)和知情權(quán)，你沒有事先告知消費(fèi)者，你只告訴買完電視之后，可以看好多節(jié)目，隨時(shí)可以看，但是并沒有告知大量開機(jī)廣告的存在。

消費(fèi)者看不看開機(jī)廣告，應(yīng)該有選擇權(quán)。從技術(shù)角度來說，智能電視開機(jī)時(shí)應(yīng)有相關(guān)提示，而且需在控制器上設(shè)置關(guān)閉按鈕，讓消費(fèi)者進(jìn)行選擇。可是，如今智能電視不智能，只有付費(fèi)才能享受這一“關(guān)閉”的權(quán)利。如果消費(fèi)者在購買前就知道了“不看廣告不能看電視”的無賴行為，那么消費(fèi)者購買智能電視就會(huì)斟酌考慮。

從法律的角度來說，智能電視“廣告狗皮膏藥”違反了《廣告法》。根據(jù)《廣告法》第四十四條的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。而智能電視開機(jī)廣告造成的強(qiáng)人所難、權(quán)利不對等情況，唯有“付費(fèi)跳過”，這是利用技術(shù)的強(qiáng)勢話語權(quán)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。打個(gè)比方，我買了小轎車，如果商家將廣告植入發(fā)動(dòng)系統(tǒng)，不看不聽完廣告休想發(fā)動(dòng)，那么豈不亂了套。

智能電視因其先進(jìn)技術(shù)而被人接受，植入一定數(shù)量的廣告也不是不可以。但是“君子愛財(cái)取之有道”，你有植入廣告的權(quán)利，也該有讓消費(fèi)者自由選擇的機(jī)會(huì)。不給消費(fèi)者一點(diǎn)選擇的機(jī)會(huì)和權(quán)利，強(qiáng)行綁架消費(fèi)者的意愿，只有額外付費(fèi)才能取消，有違法治精神和商業(yè)道德。

市場經(jīng)濟(jì)也要講法治、講道德。18世紀(jì)英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中指出，自愛、自律、誠實(shí)、公平、正義……公共精神和公共道德等這些都是人們在前往市場之前必須所擁有的，沒有這些最基本的道德觀念，市場經(jīng)濟(jì)就會(huì)引發(fā)災(zāi)難。智能電視“廣告狗皮膏藥”，實(shí)際上也是一種短視眼光，一錘子買賣，最終是聰明反被聰明誤!消費(fèi)者有權(quán)說不，有關(guān)部門當(dāng)依法叫停!

————————————————————

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非本網(wǎng))”的作品均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。